日前，号称“打假第一人”的王海将一盒青海春天药用资源科技有限公司（以下简称“青海春天”）生产的极草5X经典含片送检，之后以该份检测结果为依据，指证青海春天的极草产品有“虚假宣传”嫌疑。

　　事件引起轩然大波。随着12月10日青海春天首次就该事件发表正式回应，事件的更多细节随着进程而更多展露出来。

　　细看此事，笔者不由生出更多思索。一言以蔽之——欢迎质疑，但请建立在论据“靠谱”的基础之上。

　　捍卫质疑的权力，这毋庸置疑；但质疑或指证，理应建立在坚实的科学依据上，若非如此，“质疑”本身岂不是会逐渐流于一种可用又“好用”的手段？

　　王海质疑青海春天生产的极草产品进行“虚假宣传”，其依据是一份由北京市理化分析测试中心提供的检测报告。但有分析指出，该检测结果只能对送检样品负责，而该测试中心在冬虫夏草这个项目上是否有国家认证的检测资质？这一细节从目前的公开报道中来看，尚不可知。

　　此外，据报道，该报告是以其机构自有的检测方法得出的结论，其检测方法仅能检测到5.63值以上的虫草素含量，对于低于5.63的虫草素含量，其目前的检测方法无法检测，无法给出检测结果。更严谨一点说，这一检测结果还难以推导出“有”或“无”两个结果中的任何一个。

　　这其实是一件如同做实验一般严谨的事情。尽管仍需更多细节加以佐证，但综上分析，恐怕王海的此次“实验”存在不同方面、不同程度的bugs，“打假”的依据还并不足够严谨。

　　此前，青海春天的极草产品也曾遭遇过“产品身份属性”方面的质疑。

　　源自青海食药监局官方网站的信息显示：“青海春天药用资源科技利用有限公司（以下简称青海春天）利用青海省冬虫夏草优势资源，研究开发出的冬虫夏草纯粉片等创新产品，是青海省出产的冬虫夏草经加工制成的产品，为青海省综合开发利用优势资源的试点产品。”

　　该信息同时还显示“基于青海春天研发的冬虫夏草纯粉片的创新属性，不归属于既有监管体系中的药品，也不归属于既有监管体系中的食品或保健食品，其产品作为滋补类特殊产品进行管理。”

　　这意味着极草产品获得了其直属监管部门的肯定和支持。

　　古人云，“所信者，目也，而目犹不足信；所恃者心也，而心犹不足恃。”眼见不一定为真，心信也不一定为实。能够不断提出质疑，也是社会前进和进步的表现之一。然而，质疑需要有严谨周密的论据作为依托和支持。根源能够确立无疑的“质疑”，才更有可能取信于围观众人。