高粱收购价与茅台市价、股价根本没有可比性，因为一个是农产品，一个是深加工品，而且是知名品牌产品。但由于规模经营与产业链等难题还没有解决，本来为茅台种植高粱是一件很划算的事情、多赢的事情，也会出现双方都“委屈”的声音

　　这几天，在茅台股价市价“吸睛”“吸金”的同时，源头的高粱种植也打破了平静。先是一位自称贵州仁怀地区的农民在网上发布公开信，质疑“茅台收购高粱7年不涨价，粮农种10亩高粱挣不到1瓶茅台钱”。接着，有媒体出来为茅台说话，用数字说明茅台高于市场价收购有机高粱，农民为茅台种植高粱收益远高于其他农产品。

　　撇开各自立场，这两种不同声音，可以简单归结为一句话：为茅台种高粱值不值？

　　那么，为茅台种高粱到底值不值？答案真的很干脆：值。可以作个简单比较。从种植户来看，为茅台种植高粱，收购价一直比普通高粱高，还不包括茅台在种子化肥等方面的免费或优惠，而且不用担心公司倒闭或效益下滑不收购，这一点对种植户很重要；从农产品来看，在仁怀市以及毗邻地区，种植高粱肯定比其他农产品更划算，农民既不必为每年种什么犯愁，也不怕路途遥远交通不便额外增加运费，因为这些问题茅台都会解决，其他不少地方这方面还很困难。

　　可是，为什么有人又会觉得“吃亏”呢？从表面看，这里有个比价问题，如果拿高粱收购价与茅台市价、股价来比，那就是天上地下的差别。但这根本没有可比性，因为一个是农产品，一个是深加工品，而且是知名品牌产品，即使茅台按照成本效益每年提高收购价，非要把“几亩高粱与一瓶茅台”硬放在一起比较，还是会觉得“吃亏”。

　　这种“吃亏”现象，并非只发生在茅台身上。几年前就有媒体替五常大米种植户“叫屈”，尽管五常大米合同种植户收购价比普通稻谷高了几倍，但当加工包装过的五常大米卖出每斤一二百元的时候，相比每斤几块钱的稻谷，还是有人觉得种植户“吃亏”了。为什么会产生这种现象，而且越是价格高的产品越容易让人这样联想？其实，这里折射的是农民生产与经营中长期存在的一些难以破解的问题。

　　一个是源头的种植规模问题。仁怀的高粱种植户说自己家有10亩承包地，这10亩地应该是祖孙三代的地，按普通家庭结构至少6口人，如果没有外出工作的话，这就是全家的保障。10亩地高粱，每亩按600斤高产算，即使比普通高粱价格高1倍多，三四元一斤，每亩2400元左右，扣除成本1000多元，每亩收益1000元左右，10亩地收入上万元，这是最好情况，加上高粱之后种点别的，再多几千元收入。6口之家，收入1万多元，若不出去打工，生活并不宽裕。但如果规模能达到50亩、100亩、200亩，加上科技进步，收益将很可观，那样就感觉不到种高粱“吃亏”了。

　　另一个是农户的组织经营难题。农户大多是单打独斗，尽管这些年各种专业化组织越来越多，但真正通过市场化形成有效利益联结机制的并不多，像茅台这样“公司+农户”从技术到品种上对农民有补贴，已经做得很好。农民缺乏有效市场组织，既不能成为公司的强大基地，也无法对公司形成有效制约。绝大多数龙头企业都是先有公司，再去找农民基地，经营上难与农民休戚与共，好的公司收购价高点，但经营后的利益联结如分红等基本没有，很多企业反哺农民，凭的是良心道德，却没有与农民构成血肉相连的“一条龙”产业链。公司与农民“两张皮”，就难免时不时会有农民“吃亏”的声音。

　　由于规模经营与产业链等难题还没有解决，本来为茅台种植高粱是一件很划算的事情、多赢的事情，也会出现双方都“委屈”的声音，出现这种现象的绝不只是茅台一家。所以，对各地来说，更好发挥政府这只手的作用，就是要按照中央农村工作会议提出的，通过推进乡村振兴战略，鼓励引导多种形式的适度规模经营和农民产业化组织发展，促进形成与现代农业相适应的生产体系、经营体系和产业体系。这是很具体的现实问题、根子问题。(瞿长福)