上周，信息产业部在北京举行地方通信管理局负责人会议，对“差别定价”问题进行专题讨论。

    有关规范“差别定价”话题再次引发争论

    对用户打电话实行“网内价”、“网外价”，是否属于不正当竞争？信息产业部和国家发展改革委员会最近发出《关于进一步加强电信资费监管工作有关事项的通知》(204号文件)，以加强资费监管尤其是遏制不正当竞争，使得这一话题再次成为业内争议的焦点。对此，广东电信监管部门及几家主要运营商则有不同的看法。

    监管部门：对“差别定价”正在听取意见

    上周，信息产业部在北京举行地方通信管理局负责人会议，对“网内网外差别定价”问题进行专题讨论。信息产业部有可能在广泛听取各方的意见之后，对“差别定价”问题进行新的规范。甚至有分析认为，“网内网外价”可能就此叫停。

    6月底，信息产业部和国家发改委联合向六大基础电信运营商下发了《关于进一步加强电信资费监管工作有关事项的通知》(204号文件)，以加强内部电信资费的管理，包括对电信运营商所涉及不正当竞争的行为加强监管，其中就包括“利用不合理的差别定价进行不正当竞争”。不过，对于如何才属于“不合理的差别定价”，无论是上述文件和现行的电信法规，均未有明确的规定。

    按照网内和网外的通话，实行区别定价，目前已经成为了运营商普遍采用的竞争招数。在广东，包括电信、移动和联通在内的三大运营商，均在资费上采用了不同程度的“差别定价”。例如固定电话拨打固定电话，前三分钟总共0.22元，而打手机则收取0.2元/分钟；手机套餐，例如广东移动“大众卡”，普通时段拨打网内0.16元/分钟，拨打网外0.22元/分钟，广东联通“如意通风行卡”拨打联通网内0.10元/分钟，网外则0.20元/分钟。

    运营商：监管应区分不同情况

    据记者了解，目前业内和消费者对于差别定价仍然存在很大的争议。有人认为，区别定价是主导运营商利用大网的天然优势打击对手，甚至是对消费者的“价格歧视”。但也有人认为，差别定价是正当的竞争手段，因为网内网外通话两者成本并不一样。

    广东移动市场部一位不愿意透露姓名的人士认为，“差别定价”是世界通行的做法，它最大的原因是网内和网外通话有着不同的成本，例如手机拨打固定电话，移动和联通需要按照0.06元/分钟向固网运营商支付结算费，移动和联通之间互相拨打电话也需要结算，但是手机拨打网内则不需要支付这笔结算费。所以按照网内网外实行不同收费标准，本身是无可非议的，反而网间结算费目前是否合理，才值得讨论。

    但是，广东联通副总经理杨为荣认为，目前电信业普遍采取的“差别定价”，除了运营商网间结算的不对等造成成本不一的原因之外，确实也有存在“价格歧视”的因素。他认为，消费者在不同运营商的网络之间通话，享受的服务和价格都应该是平等的，而部分套餐进行“差别定价”，则给用户带来了选择的壁垒。

    而广东电信市场经营部总经理钟平则说，个别运营商确实存在不正当竞争的行为，但是出于成本的考虑，网内网外差别定价也是有道理的，不能过分简单地归结为“价格歧视”。加强资费监管是值得欢迎的，但监管部门应该区分不同的情况，对差别定价不能搞“一刀切”。

    消费者：对“差别定价”持不同看法

    对于“差别定价”问题，记者随机采访了部分消费者，发现用户中也存在不同的看法。如广州的手机用户文小姐认为，自己可以接受话费“差别定价”，因为毕竟主导运营商网内用户会比网外用户多，优惠网内的用户是应该的。

    但另一位用户小陆则认为，“成本”不应该是运营商“差别定价”的唯一理由，因为，目前网内和网外的成本差价不一定有话费的差价大，而且，“差别定价”涉嫌“价格歧视”。

    律师说法:尚未有法律对此清晰界定

    有法律界人士认为，目前国内的法律对实行网内网外差价，本身尚未有明确的规定，价格不一致并非全部属于价格歧视或者不正当竞争，因此，建议有关监管部门在对待此类问题时慎重和客观。

    广东省电信用户委员会委员、广东经纶律师事务所律师蔡海宁认为，差别定价是电信运营商的一种竞争手段，因为不同运营商的网络投入、提供的服务本身是有差别的，因此按照涉及到不同的电信网间通话，实行差别定价是合理的。黄金赌城电信行业从一开始就实行“不对称管制”政策，因此不同网络的消费者之间享受的电信资费，从一开始就不一样，例如在资费上联通用户可以比移动用户便宜一些。

    蔡海宁认为，只要保证用户具有自由选择的权利，不仅按照网内网外区别定价是合理的，而且也可以按照不同的用户群差别定价，例如对于学生群体实行优惠。因此，监管部门应该正确界定“不正当竞争行为”。