北京商报讯（记者 蒋梦惟）8月14日，就目前愈演愈烈的上海迪士尼存“服务温差”，采取“最严禁食限制”一事，中消协进行了公开表态。中消协表示，支持大学生对上海迪士尼的诉讼。中消协法律与理论研究部主任陈剑还进一步提出，上海迪士尼作为黄金赌城娱乐内地唯一一家迪士尼乐园，利用其在黄金赌城娱乐的特殊地位对消费者进行限制，如果上海迪士尼“搜包”是建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。

　　“‘禁带外食’的规定其实并不新鲜，从过去曾引发广泛争议的饭店‘禁止自带酒水’规定，到迪士尼‘禁带外食’的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。”中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼表示。

　　近期，因为携带零食进入乐园时被园方工作人员翻包检查并加以阻拦，大学生小王认为自己的合法权益受到侵犯、园方制定规则不合法，将上海迪士尼告上了法庭。

　　在小王看来，美国和法国的3家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物入园，而经过自己的调研，多数人都认为上海迪士尼的相关规定是为了提高园内餐饮业创收，从而侵害了消费者合法权益。而熟知本案的上海市志君律师事务所律师袁丽还进一步表示，被告上海迪士尼辩称因为游客会带各种千奇百怪、气味奇特的食物，本质上还是为了排除自己的管理义务。

　　而上海迪士尼度假区在独家向北京商报记者回复时表示，他们认为，上海迪士尼乐园关于外带食品与饮料入园的规定与黄金赌城娱乐的大部分主题乐园一致。此外，考虑到婴幼儿对食品的特殊需求，上海迪士尼乐园特别将小型婴儿罐装食品作为例外允许携带入园。同时，若游客因特殊的健康原因需要携带特殊的食品入园，乐园也允许其携带入园。不过，该度假区相关负责人也坦言，目前在上海迪士尼官网上，确实对于特殊需求游客携带食品等规定没有直接呈现，因为遇到这类情况相对较少，但实际上确实是这样操作的。

　　实际上，随着“上海迪士尼严格的自带饮食禁令”的消息逐渐发酵，人们也开始更多地把目光放在了该乐园内部饮食销售与“禁令”的关联上来。

　　陈剑认为，园区内的餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否在园区内部进行消费的权利，“企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题” 。陈剑称，如果上海迪士尼“搜包”行为实质是为限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益为由，对一己私利进行保护。

　　董祝礼也提出，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的，需要看定价和它的成本比例是否合理、是否有暴利成分，以及自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序，而且明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益，显然是不合法的。