自5月19日起，浙江天台山国家5A级旅游景区取消国清景区门票，免费开放。这是浙江省继西湖风景名胜区、绍兴鲁迅故里之后又一个免费开放的5A级景区。“零门票”体现出怎样的思路之变？又该如何看待？本报读者有话说——

　　多算算景区免费的大账

　　眼睛盯着门票，心中想着涨价，近年来不少景区在“门票经济”上可谓大费周章，价格一涨再涨，屡受游客诟病。而国清景区却加“A”不加价，低票价坚持了二十多年，如今宣布彻底免费，让人不禁为之叫好。

　　景区免费开放，表面上看似做了赔本买卖，其实是放大了游客效应。众所周知，旅游经济由吃、住、游、娱、行、购等多要素组成。实行低价门票或免费开放，不仅将大大提升人气，还会带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等产业的发展。杭州西湖免费之后，虽然每年损失了四五千万元的门票收入，但公开数据显示，只要每个游客在杭州多留24小时，杭州市的年旅游综合收入便会增加100亿元。舍弃门票的“小利”，换来旅游发展的“大利”，这笔账应好好算一算。

　　随着国家发展、社会进步，全民旅游时代已然到来。如果依然抱着“门票经济”的旧思维，只看得见锅里的门票收入，完全看不见锅外的整个旅游产业，不能实现“景点旅游”向“全域旅游”转变、从“门票经济”向“产业经济”转变，势必影响景区乃至所在地的长远发展。再说，从另一个角度看，景区免费开放，也是共享发展理念在旅游领域的具体体现，何乐而不为？（山东 付彪）

　　景区免费开放利弊互见

　　任何旅游资源的维护，都需要一定的成本。越是优质的旅游景区，越离不开经费的再投入，这是一种市场法则之下的良性循环。

　　如果景区免费开放的话，不可避免地会遇到维护资金从哪来的问题。倘若没有足够完善的后续措施，势必会影响景区的可持续发展。“免费的午餐”在好景不长之后，就很可能成为“最后的晚餐”。因此，旅游景点门票并不是越便宜越好。游客在抱怨门票价格太高的时候，其实并不是否定门票存在的必要性，而是期望票价合理。

　　况且，羊毛永远出在羊身上。景区免费开放之后，游客门票上的支出很可能转移到餐饮、住宿等多方面。从整体上看，这可能只是旅游业在哪里赚钱的问题，游客花的钱并没有少。客观来说，门票价格与餐饮、住宿等本来就是性质不同的账，应该分别体现。两手都拎清，谁都不必替谁埋单，每种资源的价值都得到合理体现，这才符合市场经济的规律。

　　门票属于旅游资源价值的体现，没必要也不应该完全免除，只需合理即可。否则，优质景区无法可持续发展，就很可能陷入市场法则的“四面楚歌”。（北京 马进彪）