8月份才借着世界杯火了一把的马蜂窝旅游网，这次又登上了头条。

　　10月21日，乎睿数据团队透露，通过数据抓取和分析，发现马蜂窝涉嫌抄袭大众点评、携程等网站的用户点评信息。

　　1800万条点评涉嫌抄袭

　　对于马蜂窝来说，这回似乎是捅了“马蜂窝”——要知道，马蜂窝本是靠做用户游记起家的，目前估值超170亿元。马蜂窝在官方网站上对自己的定位是“全球旅游消费指南”，宣传的重点数据就是有1亿位旅行者、92万家国际酒店、2100万条真实点评、3.8亿次攻略下载。真实的用户点评是马蜂窝的核心资产，是其最大的“护城河”，也是其估值的主要依据。

　　但根据乎睿数据团队的统计，马蜂窝2100万“真实点评”里，有1800万条很可能是通过机器人从大众点评、携程等竞争对手那里抄袭过来的。

　　据乎睿数据团队介绍，他们制定了一个非常严格的“抄袭”标准。以餐饮为例，团队抓取了马蜂窝上116万家餐厅，并抽取了三分之一的样本，然后按照用户点评信息“一字不差的抄袭，才算抄袭，10句话中有一句不同，就不算抄袭”，且要“抄袭150个不同的大众点评账户”为评价标准。最终，他们在马蜂窝上发现了7454个抄袭账号，平均每个账号从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了数千条点评，合计抄袭572万条餐饮点评、1221万条酒店点评，占马蜂窝官网声称总点评数的85%。

　　马蜂窝发表最新声明

　　22日早，马蜂窝发布声明称，“针对该文中歪曲事实的言论，和已被查证的有组织攻击行为，马蜂窝将采取法律手段维护自身权益。”

　　业内人士：评论灌水为普遍现象

　　其实，评论灌水是行业原罪还是企业弊端，一直都是OTA领域争论不休的话题。有业内人士告诉记者，行业比较普遍的是销量、评论灌水，并不是每家都会去抓取用户评论。“这种行为确实让人不齿，你哪怕找枪手自己灌水呢，抓人家数据驴唇不对马嘴的也敢直接用。”

　　此前，OTA领域的公司曾因用户评论归属权一事对薄公堂。

　　据相关媒体报道，2008年4月起，携程发现“去哪儿”网站酒店栏目内，有数万个页面均转载有携程酒店点评文章。携程表示，这些酒店点评已成为携程会员预订酒店的重要参考及衡量标准，是属于携程的珍贵信息资源。

　　在发现“去哪儿”网站的侵权行为后，携程于2008年6月 19日、7月4日、7月11日三次发函给“去哪儿”要求其停止侵权行为，“去哪儿”在 2008年6月23日向携程回函，对转载内容做了部分修改外，未做其他任何改正措施并一直持续至携程发起诉讼之日。

　　法院经过审理确认，携程拥有该网站内容及资源的版权，酒店点评等相关内容的著作权归携程公司所有，“去哪儿”行为明显属于侵权，应依法承担侵权责任。

　　上海大邦律师事务所的高级合伙人游云庭告诉记者，在此次马蜂窝的事件中，马蜂窝侵犯用户著作权，对被抓取数据平台构成不正当竞争，用户和被抓取数据平台有权要求其停止侵权和不正当竞争。

　　事实上，因为“搬运”用户评价发生纠纷在互联网行业比较常见。对于各大互联网平台来说，用户真实的评价、攻略等UGC内容无疑会增加平台的黏性，一定程度上提高成交量。

　　7月28日，小红书APP官微发布消息称，大量用户向其反映大众点评疑冒用小红书用户名称账号，批量建立虚假账号，抄袭及搬运用户在小红书发布的原创笔记。要求大众点评立即采取删除所有侵权链接、关闭侵权账号等相应措施。一天后，大众点评回应称接到投诉后立即采取相关技术措施，在7月27日完成所有内容排查与全部清理下线，并通过技术手段确保该类问题不再出现。

　　一位不愿具名的业内人士说，一般而言，各旅游社交平台会对内容进行审核，但主要是针对用户提交部分，一般会采取“机器＋人工”的方式对提交内容进行审核，虽然各家的审核标准都存在一定的差异，但是大部分审核人员在操作时，更多是对用户提交的内容中的广告、黄赌毒部分甚至是涉及投诉的部分进行审核。

　　而对于用户提交的内容是否涉及抄袭、是否为原创，平台一般无法做出精准判断。有技术人员解释，点评的海量基础数据，无论是使用机器还是人工，进行抄袭审核都是一个工作量极大且存在一定难度的工作。

　　也正是平台的这一审核漏洞，成为许多人获取不正当利益的手段。尤其是在旅游社交平台发展的前期，平台会投入大量的资金进行活动运营以激励更多用户更加活跃的提交点评。有许多“深谙此道”的用户，就会采取抄袭、搬运的方式大规模提交点评，以获得更多的平台奖励。

　　虽然马蜂窝一直都在不停的进行商业化探索，但身为旅游社交平台，其UGC内容的本质即最大优势，商业化的探索也是在这些内容的基础上进行的有效利用。如今，旅游社交平台的基地被质疑出现造假问题，有观点认为，受到这次事件影响的将不仅仅只是马蜂窝一家企业。