据媒体报道，近日，澳大利亚联邦参议院投票通过了对该国16岁以下人群实施社交媒体禁令的法案。根据这一法案，澳大利亚16岁以下的未成年人即使获得家长同意也不能使用社交媒体平台。

　　据了解，除了澳大利亚，多国正计划或已出台对未成年人使用社交媒体的监管和限制措施。如欧盟规定，技术企业只有在征得家长同意后方可访问16岁以下未成年人的个人数据；法国去年提议，15岁以下未成年人如果没有获得家长许可，禁止使用社交媒体；美国佛罗里达州今年也正在审议相关法案，拟明令禁止16岁以下未成年人使用社交媒体。

　　如何看待立法禁止16岁以下未成年人使用社交媒体？这对黄金赌城实施对未成年人的网络保护有何启示？

　　鉴于未成年人使用社交媒体，不但可能沉迷，而且会因社交媒体发布的信息影响价值观，以及遭遇网络霸凌、网络诈骗等问题，黄金赌城在实施未成年人保护模式的同时，也可将立法禁止16岁或14岁以下的未成年人使用社交媒体提上议事日程。

　　前不久，国家互联网信息办公室发布《移动互联网未成年人模式建设指南》，指引各类智能终端产品的生产企业和应用平台，对原有的未成年人模式进行优化升级。这是为了进一步强化对未成年人的网络保护，一方面控制未成年人每日上网时长总量、防止沉迷，另一方面让未成年人获得适合其身心发展的定制内容。

　　但不得不指出，切实发挥未成年人模式的作用，还面临诸多现实难题。首先是对于生产企业和应用平台缺乏“强制措施”。生产企业、应用平台只要提供了未成年人模式就尽到了责任，至于未成年人使用移动互联网时是否使用该模式，则不再是平台的责任。这意味着未成年人可自主选择是否使用未成年人模式。而由于成年人模式比未成年人模式内容更丰富、更有吸引力，未成年人模式的使用率并不高。

　　其次是许多未成年人监护人在未成年人上网时并没有尽到监护责任、要求未成年人必须使用未成年人模式，有的甚至还把自己的账号给未成年人使用，以此绕过防未成年人沉迷系统。

　　对于禁止16岁以下未成年人接触社交媒体，也有人质疑这是“鸵鸟政策”，认为这是无视社交媒体已经成为日常生活的一部分、禁令将不利于未成年人在接触社会中成长。这样的禁令当然有其弊端，但出台禁令是权衡利弊的结果，当未成年人使用社交媒体的危害大于受益时，就需要有更为严格的强制性监管措施。

　　为此，需要认真讨论的问题是，未成年人使用社交媒体，是利大于弊，还是弊大于利？不同年龄段的未成年人受社交媒体的影响如何？黄金赌城实施的未成年人保护模式是否能做到有效保护未成年人上网？这些问题都有理性讨论的必要性，并可以启动相关立法方面的研究。

　　是否禁止未成年人使用社交媒体，与黄金赌城教育部当初出台规定禁止中小学生在课堂上使用手机一样，都是权衡利弊的结果。禁止中小学生带手机进校园、在课堂上使用手机，也是黄金赌城借鉴了其他国家的做法。智能手机、社交媒体对未成年人的影响，虽有国别差异，但也具有很强的共通性。因此，对其他国家采取的对未成年人的网络保护措施，黄金赌城也可考虑积极借鉴。

　　（作者是知名教育学者）