| |
| 道琼斯:诺贝尔经济学奖和通货膨胀目标 |
|
| 2004年10月12日 17:00 |
|
| John McAuley |
|
2004年诺贝尔经济学奖的出炉似乎是为了对美国的货币政策产生影响。
根据瑞典央行(Bank of Sweden)的提名，芬.E.柯德兰(Finn E. Kydland)和爱德华.C.普莱斯科特(Edward C. Prescott)二人双双获得2004年诺贝尔经济学奖，因为“他们在动态宏观经济学方面的贡献：他们分析研究了经济政策时间连贯性，以及商业周期背后的推动力”。
诺贝尔授奖声明称，他们的研究成果推动了许多国家央行的改革，还为理解经济周期的兴衰提供了一种更好的学术工具。
柯德兰和爱德华的获奖在很大程度上是因为他们主张遵循一条原则，或者说一个目标，而不是依赖于对现状和未来的判断来决定经济政策，尤其是货币政策的走向。
这一点对美国当前的形势尤为相关。美国联邦储备委员会(Federal Reserve,简称Fed)现任主席格林斯潘(Alan Greenspan)的这一届任期将于2006年1月31日到期，人们越来越担心格林斯潘卸任后美国货币政策将如何制定。其他的Fed决策者，包括理事本.伯南克(Ben Bernanke)和费城联邦储备银行行长安东尼.桑托麦洛(Anthony Santomero)都支持采取通货膨胀目标措施，而理事罗杰.弗格森(Roger Ferguson)和其他人则表示反对。
值得注意的是，获奖者普莱斯科特是亚利桑那州大学(Arizona State University)教授兼明尼阿波利斯联邦储备银行研究员；而柯德兰则是卡内基梅隆大学(Carnegie-Mellon University)和加州大学的教授。
评奖委员在颁奖声明前半部分中提到“经济政策时间连贯性”时指出，政策目标在某个特定时间看起来不够理想，甚至随著时间的推移以及新的事件或冲击发生，这个目标看起来当时的情况并不相称了。但是，如果这时调整货币政策就会带来负面以及不可预见的后果，例如，最初制定货币政策时本来是为了防范通货膨胀，但政策调整的结果反而倒促成了通货膨胀的出现。
可能导致政策在时间上不能连贯，或者说导致政策调整的主要因素就是商业周期本身。的确，在1990年春季为《明尼阿波利斯联邦储备银行季度报告》所写的论文《商业周期：实际因素和货币政策谜团》里，柯德兰和普莱斯科特就已经谨慎地指出，“任何企图从物价随经济周期正向波动著手来解释朝鲜战争后经济周期变动的理论注定都会以失败而告终”，因为“朝鲜战争之后的价格水平一直与经济周期变动相反”。
这里揭示的重要一点就是，经济进入衰退期不一定是治理通货膨胀压力的举措所致。实际上，经济衰退会导致收入和利润下降，而成本上升，这样反而会推动价格走高。
为通货膨胀目标游说
作为诺贝尔经济学奖的颁奖机构，瑞典央行自己就有一个明确的通货膨胀目标，“按消费者价格指数年率增幅计算，将年通货膨胀率保持在2%左右，上下浮动1%均为可接受的范围。”
不过，瑞典央行一身兼任通货膨胀率目标制定者和诺贝尔经济学奖的授奖者两职，也引起了不少质疑。
纽约经济周期研究学会(Economic Cycle Research Institute)的研究主管艾尼凡.巴纳吉(Anirvan Banerji)就说，“诺贝尔评奖委员会总是这样，他们希望传达出这样一个信息：所谓的物价稳定应有一个明确的目标。”
巴纳吉指出，“有许多学院派经济学家都支持通货膨胀目标措施”，还有不少外国央行－－包括欧洲央行(European Central Bank)、澳大利亚央行(Bank of Australia)、加拿大央行(Bank of Canada)，当然，还有瑞典央行－－都在执行通货膨胀目标式货币政策。
巴纳吉认为，美国货币政策出现这种转变是弊大于利，特别是鉴于“央行曾在预测经济周期转折点方面遇到过困难，如果没有一星半点判断力而死守一项政策是很危险的做法。”
他所说的“一星半点判断力”就是针对柯德兰和普莱斯科特提出的“时间连贯性”而言，这两种观点互相对立。
很明显，柯德兰和普莱斯科特获奖会给这一关键问题的争论火上浇油。当然，格林斯潘仍然在位，依然发挥著重要的影响力。而他是反对通货膨胀目标措施的。 |
|
|
|
