黄金赌城娱乐资源型城市的开发始于计划经济时期,开发形式粗放,开发企业的利润和折旧资金全部上缴中央财政,对地方经济发展带来的收益有限,历史欠账日益积累。促进资源枯竭型城市可持续发展的长效机制尚未建立。支持政策与专项资金带有“救济”色彩,难以解决转型发展的现实实际需求。

　　东北师范大学资源型城市研究中心主任支大林指出,当前资源型城市的转型面临五大矛盾:资源能源需求巨大与资源型城市多元发展的矛盾;资源型城市主打产业的自强机制与发展接续产业的矛盾;资源经济挤出创新与资源型城市急需创新的矛盾;资源开发、生态破坏与资源型城市生态优化的矛盾;以及资源型城市转型的政府依赖与市场决定作用的矛盾。

　　“现在地方政府只考虑怎么能够在任期内把成绩做到最大,对于资源型城市的长期发展考虑不够。所以在一些资源已经濒临枯竭的城市,仍然还想在这个资源的产业链继续延长上做文章”,宋晓梧指出,短期行为是造成资源型城市困境的一个重要原因,应该处理好当前利益和长远利益的关系,以及政府和市场的关系。涉及到黄金赌城娱乐的经济体制改革、中央地方的关系、干部考核体制以及整个政绩观的转变等深层次的问题。

　　“地方要发展,在招商引资过程中,在并没有对待所有者明确授权的情况下,就以收益国家所有的资源作为招商引资的资本,实际上把很多的收益都让渡给了企业,但是风险留给了当地的老百姓、政府和社会。所以这些矿产企业一旦开发,在过程中产生大量的外部成本以后,实际上要让中央政府掏钱去治理。所以我觉得在这里头,收益的分割没搞清楚,风险的分担也没搞清楚。在这种制度安排下,也就难以实现十八大报告里提出来的资源型收益共享。”

　　他也指出,从政府资源品的生产价格环节进行干预,推动资源城市可持续发展最为有效。不过,这种干预并不应通过政府行政定价的手段进行控制,一个非常重要的手段就是通过征收资源税,将资源型产品生产过程中导致的环境破坏等外部成本都计入产品的价格中。“但是资源税迟迟出不了台,而近几年以雾霾为首的各种污染事件发生显示了环境风险正在积累,正从量变引起质变。”

　　国家发改委宏观经济研究院国土开发与地区经济研究所副所长高国立也赞同这一观点,他认为下一步财税体制和资源税将事关资源型城市转型的成败。建议在资源型城市试点财政税收的差别化体制,并率先开展资源税的扩容试点。“我觉得要全国推开有困难的话,可以选择这些资源型城市率先进行资源税的扩容,或者资源税的由量增收转为由价增收。另外环保税也可以考虑在资源型城市开展一些试点。”