| |
|
外地买房设限是否歧视?
|
|
|
|
|
吴学军 赖颢宁 耿小勇 张伟锋
|
|
应通过增加税收调节地方资源
新京报：那你为何惟独选择商品房地方税，而不是其他地方性公共资源？有没有存在如一些网友所说，借征收高额房产重税限制外地人口进京的问题？
耿素玲：我认为北京地区的资源开发有些过头，是应该用“加重地方税收”的市场经济杠杆作用来调节一下了。这不是歧视外地人，如果房屋像现在炒得这么厉害，房价涨得如此之快，那才会出现在北京已工作多年，却买不起房(的境遇)，那你的税不是白交了？而那些有钱人，他们一天也没有在北京工作过，更不用谈在北京交税了，却可以买很多套房，岂不是越发拉大贫富差距了？况且，北京还要解决那么多外来人口中儿童义务教育、福利等问题，政府得有税收啊。政府的主要职能就应该研究如何增加税收，如何利用收上的钱再为困难的人解决应解决的问题。
新京报：有网友提出，你的本意可能是好的，但对于能买高价房的人来说，税收方式收效甚微，而且有可能把税收重担嫁接到普通购房者身上。
耿素玲：现在北京的地方资源已被过分投资和开发，应该通过加重地方税收的方法加以调节和稳定。原来我想的是一年，后来改为两年，我觉得普通老百姓在北京两年内是买不起房的，我自己肯定是买不起的。
新京报：我们注意到，很多土生土长的北京人也有几套房，你不能排除本地人也有炒房的嫌疑；而且本地人和外地人相比，还可以买到经济适用房，你怎么看？
耿素玲：我可能忽视了一些现象。现在北京的二手房都炒到8500元，老百姓怎么买啊，打工人员怎么买得起？很重要的原因是外地人有了钱，然后来北京买房。这是政府需要考虑的。事情在于，政府必须有所作为。
网友激辩
支持方
观点1
完全支持耿素玲代表的建议，不这样就不能控制炒房集团的哄抬房价，使真正想住在北京的人受益。北京的地不是无限的，水也不是无限的，电也不是无限的，气也不是无限的，难到这不是无可争议的事实吗？
观点2
这个提案是比较理性的，有道理的，比起其他一些歧视外地人的政策有本质区别。黄金赌城娱乐的现状就是人多资源少。而现在贫富两极分化也是不争的事实。这个提案的深层含义可以理解为鼓励在城市定居的人买房。
反对方
观点1
典型的歧视性提议，尽管我是北京人，但是对这个提案非常反感，外地人对北京的贡献不大吗？
大楼包括住宅楼不都是外地民工兄弟建的？
观点2
这个建议缺乏科学性。在京居住满2年的标准是什么，有些外地大学生没有北京户口，在北京工作，也是交税的，这样讲话根本不合理，北京的公共设施应该大多数是外地人交税建成的还差不多，很多外地人才是真正北京的建设者。
|
| |
|
| 来源：
新京报 |
|
|
|
|
