原标题：【高谈阔论】不必迷信获奖图书

　　有朋友问“获奖”的书我是否都读过。细问才知道，问题的缘起是前不久的一个阅读调查，说是大部分人认可获奖图书（实则也是非常狭窄的文学书籍），像矛盾文学奖什么的。

　　说来惭愧，近几届获文学奖的图书绝大部分我都没看过一个字，而且也没有打算及时地去读。一方面是这些年小说读得少了，就算要读文学作品，我也倾向于读那些经得起时间洗礼的书，甚至是读过的老书。再一方面是立场的转变。以我现在的认知而言，一个人若真想借助读书有所领悟的话，是必须跳出文学领域的。当然了，不是说不读诗歌小说，而是必须阅读一些文学作品之外的文本，比如哲学书籍，或者是哲学家解读的文学生活。如果您能够做到这一点，反身回来阅读小说的时候，一定会收获截然不同的体验，如卡夫卡的《城堡》。

　　回到获奖作品的话题。实际上除了市民场域的文学作品外，众多不同文化门类的书籍都少有什么奖，即便有奖，通常名声都很小，撇开一小撮职业人士，外界罕有知晓的人。很多时候，除非是会关联到“职称”评定这种咱们特有的行当，连专业人士都很不在乎各种名目下的奖项，其中的原因是显而易见的：一部书的好坏，是不是洞见、卓识等，并不是那么清晰明了，就像叔本华的那部名著，好多年无人问津，几乎沦为废纸。

　　至于那些决定大奖归属的评委，虽然才高八斗，但学富五车就未必了，尤其是这些人一般都被过去的学识彻底染色过，并非一定就是未来的指导师。再加上他们也是肉身常人，国内甚至还整出过书还没有出版就获奖的怪事，况且评委们的感觉（权且相信他们兢兢业业）未必就适配你的感觉。因之，没必要圣化他们所给出的意见。

　　而大多数人认同的说法，实际上更像是一种盲目的跟随。本质上讲，阅读是个人的私有体验，人们基于立场和地位的差异，感触一定是不一样的，真没必要跟着陌生人一样的评委遛弯儿。

　　当然，就文学文本来说，获奖作品应该是超越一般水准的，但我们心里应该有点分寸，若是想阅读到真正的经典，您就别把获奖当成正经事儿，而是需要转换思路，用时间尺度来选择阅读文本，即使是文学作品也是如此。

　　就说诺贝尔奖吧。实际上有很多挂着奖旗的文字未必就好，比如赛珍珠的作品，因为获奖还被拍成电影，可现在除了研究者，谁还去阅读呢？而像毛姆类的高手，其人名声响亮街肆的日子，很多评论家视之为通俗作家，连排位二流都有点难度，甚或有人将之归类于三流及之外的队伍。好在时间不以一时的好尚推定高下。

　　要按现在的想法，无论是看小说，还是阅读烧脑的文本，时尚流行的东西翻翻就好，真要读书，还得回到时间洗礼的轨道上来。

　　当然了，也不是非要老古董的范式，新书旧书实际上都可以读，只是这一路径的旅程里，您还是得跟着自己走。简单说，就是阅读那些您感觉得到启发，或是颠覆自己脑壳中旧有观念的书籍，才能够获得更多的阅读意义，而不是跟着也许和您差不多的评委走，没必要迷信。

　　好在有时间，有人，架不住哪天就胡乱评论一下，堆积起来的嘈杂之声没准儿就会挖掘出春秋后面的大义，末了重现华彩也是有的。不仅文字晦涩的作者如此，以极致简单自律的海明威也有过这样的经历。当初编辑就看不出他的某部小说是优是劣，发给多位教授大咖审阅，依旧是拿不出确定的意见，好在编辑先生贼大胆，以赌徒心理决然一搏刊登了出来，结果是汇聚各路神评的文字让其大放异彩。

　　所以，真的没必要太在意立在脑门上的奖状，别把获奖与否太当事儿，除非您是初级选手，即便如此，阅读也是不能迷信什么劳什子奖的。