近日，由浙江省法学会文化和旅游法学研究会主办的“乡村振兴背景下的民宿法律规制研讨会”在杭州召开。与会专家深入探讨了境外民宿立法的经验、黄金赌城民宿立法的可行性以及民宿网络经营平台的法律责任等问题，与会专家一致认为，虽然到2017年底黄金赌城民宿规模已超过6万家，但其合法性及经营管理模式等问题却一直存在争议，到了需要通过立法来破解相关难题的阶段。

　　合法性是困扰民宿发展的国际难题。即使被奉为民宿萌发地的日本，面对近年来旅游人次增加和民宿暴露出的治安、噪音、卫生等各类问题，民宿合法性也被推上舆论风口。“日本政府监管民宿的《住宅宿泊事业法》从今年6月15日正式实施，这意味着在‘灰色地带’发展了30多年的日本民宿业终于走向光明，也为全球民宿行业提供了立法范本。”日本民宿协会特别顾问德村志成认为，中日民宿虽然发展路径不同，但民宿管理的特殊性相似，民宿立法绝不能成为酒店法律制度的简单翻版，必须符合乡村振兴战略的总体要求，要坚持文化引领、乡村特色、农民主体、绿色发展的基本原则。

　　数据显示，截至目前，浙江拥有民宿1.6万余家，近90%的民宿已经依法取得特种行业许可证。“近5年来，浙江11个市和63个县（市、区）陆续制定并实施民宿相关政策文件达120多个，一系列的政策法规给了浙江民宿发展优质的发展环境，特别是在2016年，《浙江省旅游条例》在全国率先将民宿列入地方性法规范畴，这给了浙江民宿主们吃上了定心丸。”省文化和旅游厅副厅长杨建武介绍，对于浙江来说，民宿合法性问题已经基本解决，新的难题更多在于引导和规范。目前浙江是“文化和旅游、农业农村、公安、消防、市场监管、卫生、自然资源、住建等多部门”对民宿进行协同管理。

　　浙江工业大学之江学院旅游学院院长梁雪松认为，各部门协同管理本是好事，但如果同一个地市几个下辖区县尚存在不同部门分头管理的情况时，民宿业的监管就会处在无人执法或多头执法的“职能缺失或交叉”的局面，他建议在民宿立法时，应该考虑哪个部门是监管中的最重要主体，哪些部门进行监管配合，只有明确了责任主体，才能解决立法后各部门之间的执法难题。

　　就在一个月前，国家信息中心分享经济研究中心正式发布了《共享住宿服务规范》，给了黄金赌城处于“灰色地带”的民宿业提供更多明确的规范指导。但标准规范和法律终究不同。梁雪松认为，标准解决的是服务品质问题且并不是强制的，法律解决的是民宿的市场准入和退出问题，做到精准定义、分类规制、促管协调、有限突破，才能为民宿产业的健康可持续发展提供法治保障。