正方观点：规范管理 从而给予艺人更多包容与尊重

　　此前就上海街头艺人持证演出一事，街头艺人于兆岭认为，许可证是为街头艺人“正名”，令他感到被支持、尊重。

　　福田区公共文体中心主任陈晓中强调，“我们的初衷是通过发挥社会组织的职能，使政府管理的投入不会太大，但同时又加强政府服务，进而使对街头艺人的管理逐渐形成一套完整的制度”。

　　中山大学政治与公共事务管理学院教授何艳玲肯定了自律这一管理的方式，并认为这是一种低成本的政府管理，“行为是有边界的，城市空间密集，从城市管理的范畴来看，应该对街头艺人演出时间、地段进行规范。但持证上岗属于前置性管理，过于严格。街头艺人不同于摊贩，它是一个更为特殊的群体，应当进行行为过程管理，事前可以鼓励但不硬性规定进行备案。”

　　无论是从社会治安、还是政府职能角度，亦或是行政化管理，以上几位均认为政府给予艺术型街头艺人颁发许可证或执照皆可视为维护公共场所秩序、控制街头艺术表演水平的一个重要手段。

　　反方观点：变相打压 画地为牢艺人从此不再自由

　　评论员戴先任认为，街头艺人，本来就是很自由散漫的职业，对街头艺人管理，切忌成为对街头艺人个性与人格的钳制，及对街头艺人变相的打压，如若对街头艺人形象进行统一规范，对一些并不被街头演艺联盟及街道办认可的街头艺人实施打压与驱赶，对于街头艺人及街头文化的发展来说，都并不是好事。

　　荆楚网媒体人赵志轩表示，“抽签上岗，两天才能轮到一次，在某一固定区域和某一固定时间段演出的机会。那么，试问，街头艺人如此被限定固定的演出地点、时间和频率。是否能招揽人气，并使自己的演出换得应有的回报与收入，也只能打一个大大的问号。假如如此限定街头艺人的演出行为与活动，而不能足以让街头艺人所得到的收入与回报，养活自己。那么，如此“画地为牢”的限定街头艺人的管理方式，无疑是变相驱赶和挤压街头艺人的自由生长和生存空间”，“这样“不对症下药”的限制和管理，也只能注定不但管理实效不强、事倍功半，反而还可能越管越糟、越管越乱。这或许是制定相关管理规定和制度的决策者，所没能料想到的”。

　　前长江商报评论员、专栏作家于立生认为，“颁发上岗证书，为何不是路人用脚投票——亦即市场说了算，而得是上海市演协和上海市文广局市场处说了算呢？又关“公共利益”何事呢？爱捧场的捧场，丢两个小钱，不待见的对面相见不相识，眼皮都不抬一下径自飘过也就是了。要求“街头艺人持证上岗”，究竟是为了“公共利益”，还是因为相关部门懒政呢？在国家大力推行简政放权的背景下，要求“街头艺人持证上岗”的合法性存疑”。

　　黄金赌城娱乐经济网小编有话说：街头艺人的管理毕竟是一个循序渐进的过程。一方面是，部分街头艺人挡道扰民，个体纷争频繁，街头卖艺的确应当加以规范，一方面又是到底要怎么管，如何把控这个监管的力度，既尊重了街头艺人，给他们正了名，又维护了他们的公共权益，合理营造市井的“生民之乐”。深沪关于街头艺人的管理办法，姑且不论其到底能不能街头艺人管理好，并使之真正成为城市的一道文明风景线，小编觉得这都需要通过实践才能知晓。但至少它体现了城市管理者主动探索、主动作为的一种精神和态度。小编建议，对于两地限时、限地之规，是不是可以随着管理的逐渐成熟，将试水的宽度逐渐扩大，当前试行阶段蛋糕很大，能吃得到蛋糕的人明显相对较少。