其实，在讨论艺人抽签领证上岗的同时，大家也将关注的焦点转向了授予艺人演出许可的单位：上海市演出行业协会与深圳街头演艺联盟，作为民间行业协会组织，是否真的有权接手街头艺人管理，并给予相关许可证明？

　　知名媒体评论人刘洪波认为，“上海发放街头演出许可的做法，是好的尝试。但在程序上还有问题。街头艺人持“上海街头艺人节目审核许可证”，由上海市演出行业协会颁发。这个协会是演出经营单位自愿组成的跨部门、跨所有制的非营利性、行业性社会团体，并无节目审核权，更无行政审批权，发许可是否有依据？如果节目许可之外，还需获是占道许可，那么又增加一个问题，占道核准部门是否在行政管理中不当设立了前置条件？”。

　　社会评论员玫昆仑表示，“从行政许可上讲，让街头艺人持证上岗，是对街头艺人进行行政许可管理。这是一种越权行为。因为行政许可的实施机关必须是行政机关，街头演艺联盟只是一个民间行业协会组织，无权进行行政许可。虽说可授权实施行政许可，但必须以法律、法规方式进行，且被授权的组织必须具有管理公共事务的责任。而现在没有一部法律法规授权街头演艺联盟可以进行行政许可，它本身也没有管理公共事务的职能，所以它不具备被授权许可的条件。对街头艺人进行行政许可，就会排挤一些艺人，是对大部分街头艺人表演权的剥夺。试想，对街头艺人进行行政许可，让他们变成了一种法定职业，不仅改变了街头艺人的性质，也是对街头艺术文化表演原生态的一种破坏与扼杀”。

　　“街头艺人审议基于让街头更友善，而非政府单位准许与否”，类似上海文广局委托上海市演出行业协会遴选发证的方式，台北艺术大学艺术资源暨推广教育中心主任曾介宏表示，他赞同政府以政策发展为主，审议发证、管理工作等可“松手”交由类似政府捐资成立的第三部门，採取过渡方式逐步移至专业单位。

　　暨南大学珠海校区人文学院的一位教授认为，街头艺人有利于城市的个性化，但由于城市中公共空间与私人空间的界限有时并不明确，因此有必要对其进行管理。在北京、上海、深圳等人口密度大的一线城市，可以进行组织化的管理，而在二、三线城市则应当更开放自由，由社区、公园和城市广场的治安管理人员根据艺人的具体活动来进行管理。

　　黄金赌城娱乐经济网小编有话说：跳出上海市演出行业协会与深圳街头演艺联盟的身份属性而言，单从政府开放民间权利，让更多行业机构来制定行业标准与规范，遴选上岗艺人，小编觉得无论是对民主化管理，还是行业自律的加强，都可谓是一大进步。对于第三方行业组织的管理，需要更多地站在公众角度与艺人的角度来思考，进而来不断适应、调整管理规范，我想这不仅是小编希望的，也是业内外的共识，毕竟营造一个好的公共艺术消费环境需要时间来养成，求全责备也好，理解包容也罢，艺术氛围的营造需要我们共同监督、共同努力。